Параллелизм блоков в Kaspa и естественная устойчивость к MEV

Максимальная извлекаемая стоимость (MEV) — одна из самых устойчивых проблем блокчейн-инфраструктуры. Она позволяет искушённым участникам извлекать прибыль из обычных пользователей, просто контролируя порядок транзакций внутри блока. В Ethereum для управления этой проблемой созданы целые системы — например, Proposer-Builder Separation. На L2-роллапах аналогичную власть имеют секвенсоры.

Архитектура Kaspa предлагает принципиально иную отправную точку. BlockDAG и параллельное создание блоков обеспечивают встроенную устойчивость к MEV — преимущество, которое большинство блокчейнов с единственным лидером не могут воспроизвести без внешних надстроек. Недавний анализ на KasMedia подробно разбирает, как это работает на практике, что именно решается сегодня, а что нет, и какие направления исследований команда Kaspa развивает в эпоху после DAGKnight.

Как MEV выглядит на практике

MEV — не теоретическая концепция. Она имеет прямое, измеримое влияние на обычных пользователей. В статье на KasMedia разобран конкретный сценарий атаки-сэндвич на гипотетическом L2-DEX, работающем на Kaspa, чтобы показать механику на практике.

Допустим, пользователь хочет купить 1 ETH по текущей цене пула — 20 750 KAS. Он отправляет транзакцию обмена. MEV-бот, следящий за мемпулом, замечает входящий ордер и действует в три этапа:

1. Опережение: бот выставляет свой ордер на покупку первым — тратя 41 500 KAS на приобретение примерно 1,99 ETH — и тем самым разгоняет цену в пуле. 2. Исполнение сделки пользователя: транзакция пользователя проходит по уже ухудшившейся цене. Вместо 1 ETH за 20 750 KAS пользователь получает лишь около 0,988 ETH, поскольку цена уже сдвинулась не в его пользу. 3. Завершающая сделка: бот немедленно продаёт свои 1,99 ETH по новой, более высокой цене (21 150 KAS за ETH), получая примерно 42 088 KAS.

Итог: пользователь фактически переплатил около 254 KAS (примерно 20 USD на момент примера). Бот заработал прибыль порядка 588 KAS (около 47 USD) за вычетом комиссий. Всё это произошло внутри одного блока, незаметно для пользователя — пока ущерб уже был нанесён.

Подобное извлечение широко распространено в Ethereum, где сложные архитектуры Proposer-Builder Separation существуют отчасти для того, чтобы управлять — а по мнению некоторых, формализовать — эту проблему. На роллапах второго уровня секвенсоры обладают сопоставимой властью над порядком транзакций, что делает MEV постоянной головной болью и там.

Почему архитектура Kaspa меняет правила игры

Базовый дизайн Kaspa, особенно после обновления Crescendo, вводит свойства, которые структурно усложняют подобную эксплуатацию.

Самый важный фактор — параллелизм блоков. В традиционном блокчейне с единственной цепью один майнер получает право создать следующий блок. Именно этот майнер решает, какие транзакции войдут в блок и в каком порядке. Это создаёт единую точку контроля над упорядочением — узкое место, которое MEV-экстракторы могут атаковать.

BlockDAG Kaspa работает иначе. Несколько майнеров создают блоки одновременно с очень короткими интервалами — порядка 100 миллисекунд — при целевом показателе 10 блоков в секунду. В любой конкретный момент ни один производитель блоков не обладает эксклюзивным контролем над последовательностью транзакций. Вместо этого несколько майнеров соревнуются параллельно, каждый предлагая свой вариант недавних транзакций.

Это означает, что порядок транзакций — не решение одного лица. Он формируется в результате конкуренции между независимыми майнерами, создающими перекрывающиеся параллельные блоки. Потенциальный MEV-экстрактор не может надёжно предсказать точный итоговый порядок, потому что он не контролирует — и не может монополизировать — конвейер упорядочения.

Эффект: распространённые MEV-стратегии вроде простого опережения становятся значительно сложнее для прибыльного исполнения. Окно для манипуляций сужается. Предсказуемость, от которой зависят атаки-сэндвич, размывается.

Что параллелизм не решает

Было бы преувеличением утверждать, что параллелизм блоков Kaspa полностью устраняет MEV. Анализ на KasMedia честно признаёт: хотя высокоскоростное параллельное создание блоков существенно затрудняет прямолинейное извлечение, оно может не полностью решить более сложные или высокоуровневые MEV-стратегии. Риск цензуры и изощрённые манипуляции с порядком транзакций — более тяжёлые задачи.

Именно здесь становится актуальной дорожная карта исследований.

Направления исследований после DAGKnight

Ожидается, что исследования MEV в команде Kaspa ускорятся после обновления L1 DAGKnight. Рассматривается несколько направлений, каждое из которых нацелено на отдельный аспект проблемы:

Откаты при высоком BPS. Йонатан Сомплински обсуждал исследования о том, как высокая частота блоков и конкуренция майнеров в Kaspa могут создать среду, в которой выплаты майнерам («откаты») естественным образом соответствуют извлекаемой MEV. По сути, это сделало бы нечестное извлечение бессмысленным с экономической точки зрения — если ценность возвращается к пользователям через конкурентные комиссии, стимул для злоупотребления порядком транзакций исчезает. В источнике это описывается как своего рода «смывание».

Протоколы справедливого упорядочения. Другое направление исследует упорядочение транзакций на основе момента их глобального получения, вместо того чтобы позволять майнерам выбирать наиболее прибыльную расстановку. Это сложная задача для любой распределённой системы — требуется определённый консенсус относительно глобального времени или порядка поступления, — но она напрямую затрагивает корневую причину MEV: произвольное упорядочение.

Пороговое шифрование. Данный подход предполагает шифрование транзакций в момент их отправки. Майнеры упорядочивают зашифрованные транзакции, не зная их содержимого, что делает невозможным опережение на основе содержания обмена или перевода. Расшифровка и исполнение транзакций происходят только после того, как порядок окончательно зафиксирован. По сути, это лишает производителя блоков возможности «видеть» содержимое.

Аукционы MEV. Более прагматичный подход предполагает создание систем, в которых право на извлечение MEV открыто выставляется на аукцион. Выручка может сжигаться или распределяться сообществу, делая захват ценности прозрачным, а не скрытым. Такой подход формализует MEV, а не устраняет её, но как минимум делает видимой и распределённой.

В статье отмечается, что исследования Kaspa будут сосредоточены на поиске подхода, наиболее подходящего для уникального быстрого BlockDAG. Универсального решения не существует, и команда, по всей видимости, оценивает каждый вариант с точки зрения его достоинств в рамках конкретной архитектуры Kaspa.

Что это значит для держателей KAS и майнеров

Для пользователей практический вывод двоякий. Во-первых, существующая архитектура Kaspa уже обеспечивает определённую степень защиты от MEV, которую блокчейны с единственным лидером вынуждены создавать с нуля. Если вы совершаете транзакции на Kaspa сегодня, параллельная блочная структура делает вас более сложной целью для распространённых стратегий извлечения, чем на типичном L1 или L2.

Во-вторых, дополнительные решения, которые находятся в стадии исследования, могут ещё больше уравнять правила игры между изощрёнными экстракторами и обычными пользователями — без необходимости в централизованной инфраструктуре билдеров и реле, которую Ethereum был вынужден принять.

Для майнеров картина более неоднозначна. MEV исторически служила вторичным источником дохода для майнеров в других блокчейнах. Если исследования откатов при высоком BPS в Kaspa принесут плоды, извлекаемая ценность будет возвращаться пользователям через конкурентную динамику комиссий, а не накапливаться у майнеров благодаря уловкам с порядком транзакций. Это соответствует духу PoW, где майнеры честно зарабатывают на наградах за блоки и комиссиях — а не на манипуляциях с мемпулом.

Более широкий вывод применим ко всей экосистеме PoW: по мере зрелости блокчейнов инфраструктура вокруг справедливости транзакций становится такой же важной, как и чистая пропускная способность или хешрейт. BlockDAG Kaspa даёт структурное преимущество с самого старта. Дорожная карта исследований направлена на то, чтобы закрыть оставшиеся пробелы. Сочетание ли порогового шифрования, справедливого упорядочения или некоего гибридного подхода войдёт в итоговый набор инструментов — покажет время, но направление очевидно, и оно на стороне обычного пользователя, а не изощрённого экстрактора.